Technologie

Enron Ignoriert

wird Ihnen von Portfolio zur Verfügung gestellt. com

Vor sieben Jahren in diesem Monat ist Houstons Energiekonzern Enron zusammengebrochen und hat finanzielle Regulierungen angestachelt, die dazu gedacht waren, die Art von unternehmerischem Unfug zu verhindern, der zu diesem historischen Feuergefecht führte.

Nun, in diesen Tagen sieht es so aus, als hätten diese Börsen wenig dazu beigetragen, das US-Finanzsystem vor der jüngsten Gaunerei zu schützen, und der folgende Zusammenbruch, der die Anleger Milliarden gekostet und die Weltwirtschaft ins Trudeln gebracht hat.

Was haben wir von Enron gelernt? Es könnte einfacher sein zu sehen, was wir nicht getan haben:

1. Hebelwirkung, versteckt oder nicht, kann tödlich sein.

Die Offshore-Special-Purpose-Entities, von denen Enron bekanntlich Schulden aus ihrer Bilanz genommen und ihre riskanten verbrieften Verbindlichkeiten und Derivate abgesichert hat, ähneln den Vehikeln, die Wall Street-Firmen in hypothekenbesicherte Wertpapiere und Credit Default Swaps angelegt haben . Es brauchte eine Armee von Wirtschaftsprüfern, um herauszufinden, wohin das ganze Geld bei Enron geflossen war, und Schatzmeister Hank Paulson und seine Mannschaft haben das Netz der zwielichtigen Geschäfte der Wall Street noch nicht entwirrt.

"Der Unterschied ist, dass Enron unterging, als es 11 zu 1 gehebelt wurde, während es bei Lehman eher 30 zu 1 war", sagt John Olson, ein Energie-Hedgefonds-Manager, der in den 1990er Jahren ein einsamer Kritiker von Enron war arkane Buchhaltung, als er ein Merrill Lynch Analyst war. Enron Bigs ließ ihn schließlich von diesem Job entlassen.

2. Top Executives sind keine Pfadfinder

Andrew Fastow, Chief Financial Officer von Enron, bereicherte sich bei einigen der Deals und verletzte dabei die Rechnungslegungsregeln, aber seine unrechtmäßig erworbenen Gewinne waren Pennies im Vergleich zu den versteckten Schulden, die schließlich in den Krater traten das Unternehmen.

Enron-inspirierte Vorschriften im Sarbanes-Oxley Act von 2002 "waren nur zur Show" und "haben nichts getan", sagt Dean Baker, Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research in Washington. Die Gesetzgebung beinhaltete Bestimmungen, die Führungskräfte dazu verpflichteten, Abschlüsse persönlich zu unterzeichnen und den Betrag von Fremdkapital zu erhöhen, der in Zweckgesellschaften gefährdet sein muss.

Bei dem Prozess gegen die Enron-Führungskräfte Jeffrey Skilling und Kenneth Lay dösten die Geschworenen und schauten während der Zeugenaussage über die komplizierten und riskanten Investitionen des Unternehmens an die Decke. Sie verurteilten schließlich die offensichtlicheren Vorwürfe, Skilling und Lay "hätten ein rosigeres Bild des Unternehmens gezeigt, als ihnen bekannt war", sagt Andrew Weissmann, ehemaliger Direktor der Enron Task Force des Justizministeriums und nun Partner bei Jenner & Block in New York.

Und so werden die Verantwortlichen der Wall Street vielleicht zur Rechenschaft gezogen werden. "Es gibt jetzt definitiv Untersuchungen, ob die Chefs von AIG und Lehman das Gleiche taten, als die Dinge sich verschlechterten", sagt Herr Weissmann wiederholte öffentliche Erklärungen, dass ihre Firmen gesund waren.

3. Regeln müssen umgesetzt werden

Da die Gesetzgeber erneut darüber nachdenken, wie die Integrität des Finanzsystems sichergestellt werden kann, sagt Baker: "Auf jeden Fall sollten Zweckgesellschaften in den Bilanzen gemeldet und sichtbar sein." Außerdem, so sagt er, habe Enrons Zusammenbruch die Gefahren eines unregulierten Derivatemarktes vorhergesagt. So wie Enron stark in diese komplexen Finanzinstrumente eintauschte, taten dies Wall Street-Unternehmen in Form von Credit Default Swaps.

Erwähnenswert ist auch die kreative Nutzung der Mark-to-Market-Buchführung, die zuerst von Enron- und dann von Wall Street-Bankern bei ihren strukturierten Finanzprodukten angewandt wurde. Mark-to-Market-Accounting, das von einigen Kritikern als "mark-to-make-believe" -Bilanzierung bezeichnet wird, erlaubt es, erwartete Gewinne zu verbuchen, anstatt zu warten, bis sie tatsächlich realisiert werden. Es funktioniert gut, wenn die Schätzungen richtig sind, aber wenn nicht, kann es zu Katastrophen führen.

Vergleicht man den Zusammenbruch von Enron und Wall Street, so sagt Mark Fagan, Senior Fellow am Zentrum für Wirtschaft und Verwaltung der Harvard Kennedy School in Cambridge, Massachusetts, "besteht eine Ähnlichkeit in der fehlenden korrekten Bewertung von Vermögenswerten."

Enron verließ sich auf den anhaltenden Anstieg seines Aktienkurses, der die Grundlage für viele seiner Geschäfte sei, und Wall-Street-Firmen wetten auf immer weiter steigende Immobilienpreise.

4. Wirtschaftsprüfer und Rating-Agenturen können gekauft werden

So wie Enron seine Wirtschaftsprüfer beschuldigte, zeigen die Wall Street-Unternehmen den Rating-Agenturen die Finger. Eine Gemeinsamkeit ist der Mangel an Unabhängigkeit, der beide plagt.

Sarbanes-Oxley hat reguliert, wie gemütlich Auditoren bei ihren Kunden sein können. Beispielsweise ist es Auditoren nun untersagt, gleichzeitig Wirtschaftsprüfungs- und Finanzberatungsleistungen anzubieten. Duke University School of Law Professor James Cox, argumentiert, dass der Rater sollte nicht durch das Rating bezahlt werden.

"Die Rating-Agenturen haben im Vorfeld der aktuellen Krise ein Auge zugedrückt, weil sie wie nie zuvor Gebühren generieren", sagt Cox. Er unterstützt nicht nur Regeln, die solche Zahlungen verbieten, sondern verlangt auch, dass die Bewerter die Modelle, die sie zur Bewertung von Vermögenswerten verwenden, offen legen: "Sie müssen uns sagen, welchen Algorithmus sie verwendet haben und wie sie mit den Variablen gekommen sind."

Viele legale und Wirtschaftsexperten fragen sich, ob eine effektive Reform möglich ist, da der Finanzsektor immer einen Weg zu finden scheint. "Ein Teil des Problems", sagt Baker vom Zentrum für Wirtschafts- und Politikforschung, "ist, dass nur wenige Menschen diese komplexen Instrumente wirklich verstehen und Transaktionen viel weniger, wie man sie effektiv reguliert. "

VisitÃ?  Portfolio. comà ?? für die neuesten Business-Nachrichten und Meinungen, Führungsprofile und Karrieren. à " Portfolio. © 2007 Condé Nast Inc. Alle Rechte vorbehalten.