Technologie

Ersatzwert

wird Ihnen von Portfolio zur Verfügung gestellt. com

Die Möbelpacker waren in letzter Zeit in den Eckbüros von Technologieunternehmen beschäftigt. Ob Meg Whitman ankündigt, dass sie bei eBay zurücktritt, oder beunruhigte Motorola-Aktionäre, die dem einst verehrten Ed Zander die Tür zeigen, es scheint in den Executive-Suiten sicherlich einen gesunden Umsatz zu geben. Es stellt sich die Frage: Gibt es eine Chance für Investoren in einem solchen Wandel?

Der Cheftechniker von Cowen & Co., Arnie Berman, ging mit einem Bericht vom 12. Februar, Regime Change, auf dieses Problem ein. Darin identifiziert er die beste Zeit, um in einen Technologiekonzern zu wechseln, kritisiert bloßes "Umrüsten" der Liegestühle und ermittelt, welche Steve Jobs für Apple am besten geeignet ist - der Gründer oder der Retter. Portfolio. com setzte ihn für eine Überprüfung seiner wichtigsten Ergebnisse ab.

Portfolio. com: Sie haben gerade eine umfassende Analyse der Aktienkursrenditen in Technologie- und Telekommunikationsunternehmen abgeschlossen, die vor kurzem ihren CEO torften. Es stellt sich heraus, dass es eine ernsthafte Chance für Upside gibt, aber nur wenn Sie ein wenig nach dem Austausch warten, also die Aktie kann wirklich unten treffen. Warum sollten wir nicht einfach den Tag der angekündigten Änderung kaufen?

Arnie Berman: Als ich in den letzten Monaten Entwicklungen bei Motorola verfolgte, fiel mir auf, dass Technologie-Investoren immer wieder den gleichen Film sehen. Die Besetzung der Charaktere ändert sich, aber diese Genesungsgeschichten scheinen alle dasselbe Skript zu haben. Ousting the C. E. O. ist ein wichtiger Teil jedes Films.

Jeder Film startet auf die gleiche Weise. Die Produkte eines prominenten Unternehmens stolpern auf dem Markt. Marktanteilsrutsche und finanzielle Performance leiden. Aktionäre beginnen zu agitieren. Der Verwaltungsrat verliert die Geduld und verdrängt den C. E. O ... Die Aktien-Rallyes als Antwort, und dann verblasst. Ein Nachfolger C. E. O. wird benannt.

Der neue C. E. O. zeichnet in seiner ersten Telefonkonferenz mit Investoren ein verzweifeltes Bild. Der Zustand des Unternehmens ist unordentlicher, als Investoren zuvor glaubten - die erhoffte Erholung wird sich verzögern. Die Aktien legen ein neues mehrjähriges Tief fest, bevor sie schließlich den Tiefpunkt erreichen.

Aber unter neuer Führung wird das Unternehmen in den nächsten zwölf Monaten an mehreren Fronten dumm vorgehen. Der Personalbestand ist reduziert. Fertigungsprozesse und Bestandsführung werden effizienter gestaltet. Der Aktienkurs verdoppelt sich mehr als verdoppelt.

Kurze Antwort: Kauft der Anleger den Tag, an dem ein geschminkter C. E. O. verdrängt wird, oder gar der Tag, an dem ein würdiger Nachfolger benannt wird, riskiert er zu früh einzugreifen - gerade als die Handlung sich verdichtet.

Portfolio. com: Okay, das macht Sinn. Aber woher weiß man, wann eine Aktie tatsächlich den Boden erreicht hat?

Berman: Es gibt bestimmte Signale im Skript, die nahelegen, dass ein Boden nahe ist.Schreckliche finanzielle Ergebnisse, die Führung von Küchenspülbecken oder große Abschreibungen, die zwei bis fünf Monate nach dem Eintreffen des neuen C. E. O. eintreffen, deuten darauf hin, dass ein Boden in der Nähe ist.

In unserer Analyse von 34 verschiedenen Unternehmen, in denen ein CEO unter Druck stand und durch einen Außenseiter (oder zumindest keinen langjährigen Insider) ersetzt wurde, stiegen die Aktienkurse in den zwölf Jahren um durchschnittlich 117 Prozent Monate nach dem Flitterwochen-Tief. Mit jenen Arten der Erträge haben sich die Investoren, die irgendwo in der unwegsamen Umgebung des Grundes gekauft haben, ganz nett erwiesen.

Portfolio. com: Vorausgesetzt, wir können den Boden mit einiger Genauigkeit auswählen, was ist dann die beste Rendite, die ein Investor nach dem Kauf hätte erzielen können, wenn ein Techniker C. E. O. die Tür geöffnet hat?

Berman: Investoren, die 1998 den Chipausrüstungshersteller Lam Research gekauft hatten - einige Monate nachdem der inkompetente Roger Emerick von dem äußerst fähigen Jim Bagley (der einer der Chefhonchos war) ersetzt wurde Applied Materials) erfreute sich bester Renditen - die Aktie wertete in den zwölf Monaten nach der Einführung des Post-Flitterwochen-Tiefs siebenfach auf.

Aber von meinem Standpunkt aus betrachte ich diesen Rahmen eher als "typisch" "oder" durchschnittliche "Erfahrung als durch das Betrachten der" besten "Erfahrung. Die zuvor erwähnte durchschnittliche Rendite von 117 Prozent ist eine robuste Statistik. Mit anderen Worten, das mittlere Ergebnis wird nicht durch Ausreißer verzerrt, die dazu führen, dass das "durchschnittliche" Verhalten sich stark von dem "typischen" Verhalten unterscheidet. In nur fünf der 34 Fälle, die wir untersuchten, hatten die Aktionäre nach dem Regimewechsel keine jährliche Rendite von mindestens 25 Prozent.

Portfolio. com: Okay, aber es kann nicht immer funktionieren. Wann haben sich Anleger in Erwartung einer Trendwende komplett verbrannt, als sie gekauft haben?

Berman: In drei der 34 von uns untersuchten Situationen wurden Investoren stark gebrannt: Als Terry Semel 2001 Tim Koogle bei Yahoo ablöste, Gil Amelio 1996 Michael Spindler bei Apple ablöste und Murray Goldman Mark Allen bei Transmeta in 2001.

Portfolio. com: Sie weisen darauf hin, dass die größte Chance für Upside in C. E. O. Change ist, wenn die Möglichkeit einer "revolutionären Veränderung" auf dem Tisch liegt - als der C. E. O. durch einen Außenseiter ersetzt wurde. Mark Hurd, der Carly Fiorina bei Hewlett-Packard ablöst, ist das offensichtlichste Beispiel dafür. In welchen anderen Fällen hat diese Strategie solide Renditen geliefert?

Berman: HP ist das herausragende Beispiel dieses Jahrzehnts. In den 1990er Jahren war es die Entlassung von John Akers durch I. B. M. und seine Ersetzung durch Nabiscos Lou Gerstner. Ironischerweise erfreuten sich Anleger auch nach der Übernahme von Carly Fiorina durch H. P. im Jahr 1999 einer ausgezeichneten Rendite - und als Motorolas kürzlich entlassener C. E. O. Ed Zander im Januar 2004 eingestellt wurde.

Portfolio. com: Das Gegenteil von Ihrem revolutionären Veränderungsszenario ist das, was Sie "Umbesetzung der Liegestühle" nennen - ohne wirkliche Veränderung. Welches ist das ungeheuerlichste Beispiel, auf das du gestoßen bist?Und wie sehr haben Investoren es auf den Kopf genommen?

Berman: Vor genau einem Jahr gab Dell den Rücktritt von Kevin Rollins als C. E. O. und dessen Ersatz durch Michael Dell bekannt. Rollins wurde nicht nur durch einen Insider ersetzt, sondern auch durch den Firmengründer und Hauptaktionär. Zu dieser Zeit versuchten viele Anleger, Michael Dells Rückkehr als Dells C. E. O. zu Steve Jobs 'Rückkehr als Apples C. E. O. zu vergleichen. Aber die Umstände könnten kaum unterschiedlicher sein. Steve Jobs arbeitete zwölf Jahre lang nicht bei Apple. Im Gegensatz dazu blieb Michael Dell während seiner gesamten Karriere im täglichen Betrieb von Dell. Seine Rückkehr als C. E. O. zwang ihn nicht einmal, seinen Schreibtisch zu bewegen.

Portfolio. com: Sie haben bei Apple vier verschiedene Regimewechsel analysiert - von Steve Jobs über John Sculley über Michael Schindler bis Gil Amelio und wieder zurück zu Steve Jobs. Haben wir recht, wenn wir annehmen, dass die letzte Änderung die besten Renditen bietet? Was ist mit den anderen?

Berman: Absolut, die letzte Änderung, die vor mehr als 10 Jahren stattfand, war die beste. Als Gil Amelio im Juli 1997 nach etwa 500 Tagen entlassen wurde, lag Apple bei 3 Dollar. 42. Als Steve Jobs sich bereit erklärte, im September vorübergehend zurückzukehren, belief sich die Aktie auf 5 Dollar. 48. Aber Apple-Aktien fielen auf 3 $. 23 bis Dezember 1997. Im Laufe des nächsten Jahres hatte sich der Bestand verdreifacht. Seltsamerweise kam die nächstbeste Erfahrung nach dem Ausscheiden von Jobs im Jahr 1985. Investoren verloren mit Amelio Geld und hatten gemischte Erfahrungen mit Spindler.

Portfolio. com: Nach Ihrer Analyse sind die jüngsten Änderungen bei Motorola für Investoren vielversprechend. Ed Zander wurde nicht nur die Tür gezeigt, sondern sein Nachfolger Greg Brown, obwohl er ein Insider ist, ist nicht so sehr ein langjähriger Mitarbeiter von Motorola. Was ist mit der Tatsache, dass diese Joker seit dem Razr keinen Erfolg hatten? Zählt das nicht für etwas?

Berman: Unternehmen wie Cisco, Microsoft, Oracle, Google, Apple, IBM, Hewlett-Packard, EMC, Sun Microsystems, Intel, Texas Instruments, Qualcomm, Applied Materials und Corning haben dazu beigetragen, den Technologiesektor zu einem der amerikanischen zu machen stärkste Exportindustrie. Motorola war die seit langem bestehende Ausnahme von der Regel. Es ist wenig zu bestreiten, dass Motorola eine nationale Verlegenheit ist.

Im Jahr 2006 hatte Motorola die heißesten Handys in der Branche. Nur zwei Jahre später ist der Marktanteil von 22 Prozent auf weniger als 12 Prozent gesunken. Die globale Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens hat sich so stark verschlechtert, dass es ein Wunder ist, dass sie ihr Hauptquartier nicht von Schaumberg, Illinois, nach Detroit verlegt haben. Die Aktie erreichte den Tiefststand wahrscheinlich bei 10 Dollar. 01, als Brown in seiner ersten Telefonkonferenz mit Investoren im Januar finanzielle Unterstützung für die Küchenspüle anbot. In den nächsten 12 Monaten werden die Anleger wahrscheinlich einem späteren Turnaround eine höhere Wahrscheinlichkeit zuweisen als heute.

Portfolio. com: Wenn ich dir zugehört hätte, hätte ich Yahoo nicht gekauft, als sie Terry Semel für Jerry Yang starteten. Schließlich war Yang so gut wie möglich, wie man als einer der Gründer der Firma bekommen kann.Dann gibt Microsoft ein Gebot ab und die Aktie steigt um 48 Prozent. Was tust du mir hier?

Berman: Bis heute können die Veränderungen unter Yangs Führung in zwei Kategorien eingeteilt werden: die allmähliche und die nicht wahrnehmbare. Das unkluge Angebot von Microsoft, Yahoo zu kaufen, wäre unabhängig davon gekommen, wer auf dem C. E. O.-Sitz saß. Zugegeben, wenn Sie meinen Rahmen benutzt hätten, hätten Sie nach dem Weggang von Semel nicht versucht, Ihre Ersparnisse in Yahoo zu investieren. Aber der Regimewechsel bei Yahoo hatte nichts mit dem feindlichen Angebot zu tun, das Microsoft auf den Tisch gelegt hatte. Das Angebot kam trotz Yang - nicht wegen ihm. Was jetzt? Es ist ein M & A-Spiel. Der einzige Weg, dass Investoren, die Yahoo hier kaufen, wahrscheinlich schlau aussehen, ist, wenn Microsoft dumm ist - sich dafür entschieden, seinen Fehler zu vermehren, indem er gegen sich selbst und sein Angebot erhöht.

Portfolio. com: Als wir gerade dabei waren, hat Steve Jobs Apple nicht gefunden? Wie war seine Rückkehr revolutionär?

Berman: Steve Jobs arbeitete von 1985 bis 1997 nicht bei Apple. Das ist lange genug, um zu sagen, dass er eindeutig kein Insider mehr war. Anders als seine Vorgänger hat Jobs ein großes Gespür für Design, Ästhetik und Timing.

Außerdem hatte er drei Rückenwind im Rücken, die ihm enorm geholfen haben. Erstens, die Entstehung des Internets machte die PC weniger zu einer persönlichen Produktivitätsplattform als zu einer Kommunikationsplattform. Ein großer Teil des Marktes, der in Wintel-Lösungen eingeschlossen war - oder durch die relativ geringe Anzahl von Softwaretiteln für den Mac erschreckt wurde - könnte plötzlich Apple als eine brauchbare Alternative ansehen.

Zweitens erhöhte Microsoft den Appetit auf eine Alternative, da Windows aufgrund der Verbreitung von Viren weniger sicher wurde. Und drittens eröffnete die Revolution der digitalen Medien eine völlig neue Marktchance. Jobs verhandelte bahnbrechende Vereinbarungen mit den Technophobie, die die Hollywood-Studios und die Plattenindustrie betreiben. Die Zusammenarbeit der Content-Player war für Apples Erfolg so entscheidend wie alles, was sie an den Design- und Engineering-Fronten getan haben. Nur jemand, der so cool war wie Steve Jobs, hätte das schaffen können.

Portfolio. com: In Ihrem Bericht machen Sie Analogien zum Kauf des "I. P. O." von den Vereinigten Staaten nicht am 4. Juli 1776, aber als die Aktie im Herbst 1777 den Boden erreichte, als die Briten kapitulierten. Das, argumentieren Sie, wäre eine großartige Investition gewesen. Sie erwähnen auch, dass Frankreichs Aktien den Tod von Robespierre "erreicht" hätten. Nett, aber nicht wirklich so lehrreich. Sollte ein Analyst nicht mehr Zeit darauf verwenden, den Gewinn pro Aktie zu betrachten, als Geschichtsbücher zu lesen?

Berman: Duff, deine kanadischen Wurzeln zeigen sich. Die Briten kapitulierten erst 1783. Doch das Blatt schlug 1777. Im September 77 schienen die Aussichten auf Unabhängigkeit von der Krone schwach. Aber die Schlacht von Saratoga erwies sich als entscheidend. Die Eroberung einer ganzen britischen Armee sicherte die nordamerikanischen Staaten vor Angriffen aus Kanada. Der Sieg half den Franzosen, sich dem Kampf gegen die britische Tyrannei anzuschließen.

Mein historischer Punkt war, dass der revolutionäre Wandel selten schön ist. Wenn Nationen an der Börse gehandelt würden, würden wenige unmittelbar nach einem Staatsstreich den Tiefpunkt erreichen. Der revolutionäre Wandel wirkt sich auf Unternehmensebene ähnlich aus. Neue Führungskräfte treffen in der Frühphase häufig auf harte Schläge. Angst, Unsicherheit und Zweifel werden erst durch Optimismus ersetzt, wenn eine neue Führung ein gewisses Maß an Erfolg beweisen kann.

Und was hast du gegen das Lesen von Geschichtsbüchern? Analysten sollten in erster Linie sehr neugierige Menschen sein. Wie jeder gute Historiker bin ich fasziniert von Mustererkennung - und verwende Muster aus der Vergangenheit, um wahrscheinliche Ergebnisse vorherzusagen. Geschichte wiederholt sich nie genau, aber es kann sich reimen.

Besuchen Sie Portfolio. com für die neuesten Wirtschaftsnachrichten und -meinungen, Führungsprofile und Karrieren. Portfolio. © 2007 Condé Nast Inc. Alle Rechte vorbehalten.